Naše první zjištění k této VZMR „Oprava cesty v k.ú. Světlá ve Slezsku p. č. 1817/1 v roce 2014“, bylo na zastupitelstvu obce (ZO) dne 22. 06. 2015, viz unesení č. Z 31/6/2015/1.13. při projednávání závěrečného účtu obce za rok 2014 – Zápis – relevantní doklad – PD č. 1.
A v tomto Zápisu ze 6. veřejného zasedání ZO Obce Světlá Hora ze dne 22. 06. 2015 najdete na, straně 1 – seznam zastupitelů na tomto zasedání, na straně 2 – zařazení materiálu do programu projednávání závěrečného účtu Obce Světlá Hora za rok 2014 pod bodem 5, na straně 10 – upozornění zastupitele Šimčíka, že je nesoulad mezi uzavřenou smlouvou o dílo a vyplacenými finančními prostředky ve výši cca 750.000,-Kč u VZMR u opravy cesty a cca 500.000,- Kč a zbytek u VZMR u veřejného osvětlení, kde k tomu starosta Vojtíšek zde uvedl, že rada obce (RO) schválila vícepráce ve výši 70.000,-Kč, tak proč vyplatila vícepráce ve výši 754.848,54 Kč u této VZMR?
Začalo to u této VZMR tak (správně), jak to ukládá zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, když zastupitelstvo obce (ZO) nejdříve přišlo rozhodnuté nejvyššího orgánu obce o investici na opravu této cesty ve Světlé. A až poté vstupují do věci další, nižší orgány obce, které mají povinnost zajistit uskutečnění takové schválené investice v radě obce (RO) a v obecní úřad (OÚ), dle platných zákonů!
Dne 16. 12. 2013 ZO schválilo usnesením č. Z 88/19/2013/1.22. stavební akce na rok 2014, kde byla uvedená oprava místní komunikace Šidlík – Vach (cca 4.500.000,-Kč), dle §38 a §85 zákona č. 128/2000 Sb., k majetkovým rozhodnutím do nemovitostí, viz PD č. 2.
Dne 26. 05. 2014 rada obce (RO) schválila, na základě usnesení Z 88/19/2013/1.22., dle §102 odst. 1) zákona č. 128/2000 Sb., „Rada obce připravuje návrhy pro jednání zastupitelstva obce a zabezpečuje plnění jím přijatých usnesení“,usnesení č. R 242/46/2014/1.9., o jmenování členů hodnotící komise (HK), dle §102 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., „Radě obce je vyhrazeno zřizovat a zrušovat podle potřeby, komise rady obce (dále jen „komise“), jmenovat a odvolávat z funkce jejich předsedy a členy“, pro otevírání obálek. A tak vznikla hodnotící komise k veřejné zakázce malého rozsahu „Oprava místní komunikace a chodníku na poz. parč. č. 1817/1 ve Světlé Hoře“ v tomto složení: Václav Vojtíšek, Petr Pataki, Jiří Skácel, Ing. Jaroslav Lengsfeld, Ing. Jaromír Kukučka, viz PD č. 3.
Čímž obci vznikly zákonné povinnosti, jako veřejnému zadavateli, dle §71 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., „Stanoví-li tak veřejný zadavatel, plní funkci komise pro otevírání obálek s nabídkami hodnotící komise“, neboť RO stanovila, že otevírání obálek s nabídkami provede hodnotící komisí, včetně toho, že se tím musí jednat o otevřené řízení u této veřejné zakázky, dle §74 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., „Pro posouzení a hodnocení nabídek v otevřeném řízení, užším řízení, soutěžním dialogu a ve zjednodušeném podlimitním řízení a pro předběžné hodnocení nabídek v jednacím řízení s uveřejněním ustanoví veřejný zadavatel hodnotící komisi. Činí-li hodnotící komise ve vztahu k dodavatelům úkony podle tohoto zákona, platí, že tyto úkony činí jménem zadavatele“.
Dne 28. 05. 2014 byla zpracována Výzva OÚ (p. Kukučkou a starostou p. Vojtíšek), viz PD č. 4, na základě usnesení Z 88/19/2013/1.22., dle §109 odst. 3 písm. a bod 1) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, kde je uvedeno, že do 20. 06. 2014 (15:00 hodin) se mohou podávat cenové nabídky v zalepených obálkách, které se budou otevírat hodnotící komisi 20. 06. 2014 od 15:30 hodin. Tento postup je v souladu s §1773 zákona č. 89/2012 Sb., „Vyhlašovatel soutěže vymezí v písemné formě alespoň obecným způsobem předmět plnění a zásady ostatního obsahu zamýšlené smlouvy, na němž trvá, a určí způsob podávání nabídek a lhůtu, do které lze nabídky podat, jakož i lhůtu pro oznámení vybrané nabídky. Obsah podmínek soutěže vhodným způsobem uveřejní.“, kdy výzvou OÚ vymezil předmět plnění (tj. Oprava místní komunikace a chodníku na poz. parč. č. 1817/1 ve Světlé Hoře veřejnou zakázkou za předpokládanou hodnotu 5.000.000,-Kč), zásady (tj. Ekonomická výhodnost, lhůta provedení stavby, či požadavky zadavatele), na kterých trvá a určí způsob podání cenových nabídek a lhůt. Tato lhůta byla uveřejněna na obecní desce dne 29. 05. 2014. Jak sami zde vidíte, tak vůbec nekritizujeme, když nejvyšší orgán obce (ZO) schválil investici na tuto cestu ve výši cca 4.500.000,- Kč a přesto pánové Kukučka a Vojtíšek vypíšou Výzvu na 5.000.000,-Kč.
A k uveřejnění Výzvy, k podáním cenových nabídek, došlo, na úřední desce obce Světlá Hora dne 29. 05. 2014, které tam vyselo do 16. 06. 2014, viz PD č. 5.
A od teď začalo divadlo tehdejšího starosty Vojtíška a spol., které, podle našeho předpokladu, vedlok obohacení určitých subjektů na úkor obce. A jakékoliv obohacení na úkor jiného je, dle našich zákonů trestným činem, včetně překračování pravomocí a porušování zákonných norem a předpisů.
A tato sranda – divadlo stálo obec celkovou částku ve výši 1.571.676,-Kč.
Je smutné, když pouze členové opozice burcují a poukazují na vznik nemalé škody obce a úřední osoby v koalici na obci kolem starosty Vojtíška vše ignorují! A to Vám popíšeme v dalších vypracovaných statí. A PROČ vše ignorují? Protože opozice si dovolila kritizovat jejich perfektní práci na obci ve prospěch obce! A také ze zjevných důvodů, protože je a bude zcela absurdní, aby proti sobě samým, či svým podporovatelům, v nejvyšším orgánu obce (ZO) se vyslovili a schválili usnesení, na základě kterého by obec musela podat trestní oznámení proti jim samým: A to není naše úvaha, ale je to popsané v rozsudku Nejvyššího soud, týkající se způsobené škodě v orgánech obce: Nejvyšší soud v rozsudku 25 Cdo 1319/2004 došel k závěru, že za škodu způsobenou zastupitelem, radním či starostou se použijí obecná pravidla odpovědnosti za škodu podle občanského zákoníku, neboť výkon funkce člena zastupitelstva či radního je veřejnou funkcí (§ 70 zákona o obcích), nevztahují se tedy na ně obecná pravidla odpovědnosti za škodu podle zákoníku práce!
To v praxi znamená, že člen zastupitelstva, radní či starosta, bude odpovědný za škodu, kterou způsobí obci úmyslným či nedbalostním porušením povinnosti. Soukromoprávní odpovědnost zastupitele za hlasování je naprosto výjimečná, protože zastupitel je povinen hlasovat podle svého vědomí a svědomí a obec po něm nemůže soudně vymáhat, aby hlasovat určitým způsobem (s výjimkou zjevných excesů). Navíc je absurdní, že by většina v zastupitelstvu schválila určité rozhodnutí a poté odhlasovala podání žaloby proti sobě samé (může to být nicméně aktuální po volbách při změně politického vedení obce).
A proto „snad lze pochopit“ pro jejich obranu, že hrají mrtvého brouka a hrají hloupé a nechápající, PROTOŽE ŠKODY TAKTO ZPŮSOBENÉ BY MUSELI OSOBY, KTERÉ JE ZPŮSOBILI I ZAPLATIT OBCE ZE SVÉHO! A jelikož se jim daří pořád oblbovat občany obce, že oni jsou ti slušní, spravedliví, kteří by přece nic špatného a nezákonného nemohli provést, proto se jim daří držet u moci na obci POŘÁD DÁLE a DÁLE, a tím pádem obci ŠKODÍ VÍCE a VÍCE!
A PROTO SE VÁM ZDE POKUSÍME SDĚLIT PRAVDU K MOŽNÝCH VZNIKLÝM ŠKODÁM, VÝŠE UVEDENÝM, NA ZÁKLADĚ TRESTNÍ ODPOVĚDNOSTI ÚŘEDNÍCH OSOB NA OBCI V TÉTO ZÁLEŽITOSTI!
NEBOJTE, VŠE MÁME PODLOŽENÉ PÍSEMNÝMI DŮKAZY Z VEŘEJNÝCH ZASEDÁNÍ ZO NEBO POŘÍZENÝCH NA ZÁKLADĚ ZÁKONA, KTERÉ VÁM ZDE UVÁDÍME! A PROČ? ABYCHOM NEMOHLI MY BÝT POPOTAHOVÁNÍ ZA POMLUVY!
A JAKÉ 2 HLAVNÍ ZÁMĚRY MAJÍ, PODLE NAŠEHO PŘEDPOKLADU A ZKUŠENOSTÍ, LIDÉ KOLEM EXSTAROSTY A SOUČASNÉHO RADNÍHO VOJTÍŠKA?
Že jejich snaha byla a bude se udržet u moci za každou cenu, protože je nezajímá vůbec rozvoj obce a hospodaření s péčí řádného hospodáře v naší obci střediskové.
Že jejich jednání nikdy nebo nesměřováno, aby zajistila na obci podporu pro všechny občany obce rovným způsobem.
A proto nyní mají pouze tyto dva záměry, na základě našeho předpokladu a zjištění, které vyplývají, z jejich chovají v ZO.
První považujeme za hlavní a základní se zamřením, aby se za každou cenu udrželi u moci na obci. A tak lžou občanům, pomlouvají všechny, kteří mají jiný názor, odmítají transparentnost a zajistit kvalifikovanou informovanost pro občany.
Kdyby takoví nebyli, tak PROČ by odmítali zapisovat po jménech do zápisu z orgánu obce – relevantní dokument, jak a kdo hlasoval v jednotlivých orgánech obce?
PROČ odmítají každou veřejnou zakázku na obci zadávat ve veřejném řízené a vše řeší v uzavřeném řízení oslovení 3 uchazečů spřátelených firem od firmy, který vždy podá nejnižší nabídku, neboli udělají gesto a odmítnout provádění díla, které pak skončí tam, kde již bylo předem dohodnuto?
PROČ odmítají nahrávat veřejná zasedání ZO a přenášet je online nebo ze záznamu z webu obce? Tady u toho byl kvalitní argument – aby občané to neprobírali v hospodě u piva!
Druhý záměr jde ruku v ruce s první se zaměřením, aby všechny jejich kroky měli účelové jednání, které nemají znaky zákonnosti, transparentnosti a péči řádného hospodáře ve prospěch obce, provedené v orgánech obce, s kterým souvisí touto maličkost vše ututlávat až do zákonného promlčení!
A pro ty, kteří jim umožňují plnit tyto záměry, mají připravené zpětné služby z rozpočtu obce! A k těmto cílům bravurně využívají zdroje z obecních prostředků pro sjednání výhody pro osoby z koalice nebo jejich kamarádů. Například po ukončení této VZMR, bylo některým těmto osobám umožněno nákup nadstandardně velkých (od 1.600 m2 až po 2.500 m2) stavebních parcel za 40,- Kč/1m2. A jakmile všichni kamarádi nakoupili za pusinku, pak rozhodli, že ostatním občanům k výstavbě už musí stačit maximálně 1.100 m2! A také už si zájemci o stavební parcelu musí zaplatit cenu 6x a vyšší cenu, tj. za cenu znaleckým posudků za cenu obvyklou v daném místě a čase. My, jsme tento stav vždy podporovali a zastávali, protože od roku 2000 platil §39 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, „Při úplatném převodu majetku se cena sjednává zpravidla ve výši, která je v daném místě a čase obvyklá, nejde-li o cenu regulovanou státem. Odchylka od ceny obvyklé musí být zdůvodněna, jde-li o cenu nižší než obvyklou. Není-li odchylka od ceny obvyklé zdůvodněna, je právní jednání neplatné.“, který stanovil zákonnou normu prodeje majetku obce. A ujišťujeme Vás, že nikdy nebylo u prodeje pozemku pod cenou obvyklou žádné odůvodnění. Omlouváme se. Přece jedno odůvodnění padlo, když se rozhodli prodávat na cenu obvyklou, místo ceny za 40,-Kč za 1 m2, že už je čas prodávat stavební pozemky na cenu, dle §39 odst. 2 zákona o obcích, protože obec má málo stavebních parcel!
A to nehovoříme o skutečnostech, že jsou tito lidé (kamarádí a podporovatelé), podporující koalici kolem Vojtíška,upřednostnění obecními investicemi do lokalit, kde tyto osoby bydlí, ale i jinak.
A jak se jim to daří, od posledních komunálních voleb v roce 2018, jste toho sami svědci v přímém přenosu. Určitě sledujete, jakou činnost, zvolená koalice u nás na obci, vykonává a směřuje pro všechny občany! Tak například zavzpomínejte (například za 8 let zpět),
- Co pro většinu občanů, včetně pro Vás, v posledních letech vykonali?
- Jak všem občanům, včetně Vám, pomohli, za toto období?
Od roku 2018 má současná koalice 10 členů v 15-ti členném ZO, pod vedením nastrčené starostky Svobodové. A TOTO NENÍ POUZE NÁŠ ZÁVĚR, ALE MÁME HO OD MNOHA OBČANŮ! SOUHLASÍTE? A proč byla koalicí dotlačena do funkce starostky právě ona, kterou ovládá pořád exstarosta Vojtíšek a současný radní koalice, včetně jeho pracovnic na OÚ? Aby je kryla! A TOTO NENÍ POUZE NÁŠ ZÁVĚR, ALE MÁME HO OD MNOHA OBČANŮ! SOUHLASÍTE?
Nebo kdo z Vás je přesvědčený o stavu, že na obecním úřadě (OÚ) pracuje ještě málo úřednic! MY TVRDÍME, ŽE JE JICH TAM PŘÍLIŠ MNOHO. A přece nelze se rozloučit s lidmi, kteří pracují pro Vojtíška a spol. co nejvýkonněji a on je tam za to zase drží na přebytečných místech! ŽE BY NĚCO NA NĚKOHO Z NICH VĚDĚLI? Oni (koalice kolem Vojtíška)ty jejich mzdy za obecní úřednice neplatí ze svého, ale platíte je Vy všichni z obecního rozpočtu!
Ale co by pro hlasy ve volbách, které potřebují k udržení se u moci ve volbách v roce 2022, neučinili.
Chovají se prostě tak, jak se píše v knížce, viz odkaz: Jak chutná moc – zasvetlou.cz.
A co takové jednání, této koalice kolem bývalého starosty a současného radního Vojtíška, naší obec stálo (až 200 miliónů Kč na investicích do majetku)? A jak jsme se k této částce dopočítali, si můžete dočíst na webu: Udržení moci 2/3 – zasvetlou.cz.
A k tomu nesmíme zapomenout osvědčenou pravidelnou používanou praktiku osob kolem Vojtíška. V roce konání komunálních voleb se musí vždy navýšit výdaje z obecního rozpočtu na investice i bez možnosti získat dotace, neboť po třech letech nicnedělání je třeba se občanům připomenout! Aby občané právě v tento čas opět mohli vidět, jak pracují pro obec. A to provádějí pouze z jednoho účelového důvodu, k udržení se u moci. A jen pro Vaši zajímavost to je v roce 2022 na částce blížící se navýšení o cca 60%, viz odkaz na webu: Udržení moci 1/3 – zasvetlou.cz.
JESTLIŽE MÁTE POCHYBNOSTI K TĚMTO NAŠÍM SLOVŮM, TAK SNAD MÁTE VŠICHNI OČI! A BEZ EMOCÍ SI POROVNEJTE VZHLED NAŠÍ OBCE S OKOLNÍMI MENŠÍMI OBCEMI, KTERÉ HOSPODAŘÍ S PODSTATNĚ NIŽŠŠÍMI ROZPOČTY!!!